[原创] 做人和做事

[原创] 做人和做事

由桃花江发表在香雪原创文学网 lgxx.com.cn

发表时间： 2007-12-2 15:21:05

中央电视台“对话”栏目曾播出了北京大学校长许智宏和耶鲁大学校长莱文的对话。这场对话中更吸引我的是另一个内容是：主持人请两位校长分别选出自己学校毕业的五位最优秀的毕业生。两位校长的名单有一些差异，比如说北大的名单上面，五位都是学者。在耶鲁的名单上，就有政治家、科学家和演员，比较多样化。许校长强调“学术上的成就”，莱文校长的定义则符合耶鲁大学在美国的地位——耶鲁大学是培养国家的领袖人物的，无论是政治、经济、文化还是其他一些领域的领袖人物，因此他评价优秀毕业生的标准是他们是否具备“领导才能”。许智宏挑选杰出毕业生的标准是“学术上的成就，以及他个人的人品”；而莱文校长则指出他的标准是：“那些伟大的学者都富有好奇心，渴求知识，并主动地进行社会实践。他们都抱有远大志向，并为之做出贡献。暂且不论两位名校校长观点的高下，但由是可以看出中国人是很注重做人的。西方人则更专注于做事。

我想，不仅北大的许智宏强调做人，中国的家长或者老师育人的一句口头禅就是，先做好人再做事，人都做不好还能成什么大事。其实，这种观点是有其历史和文化渊源的，相关的名言警句不少。《大学》开篇云：大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。“明明德”、“亲民”、“止于至善”被称为“大学”的三纲领，强调的就是发扬美德，革新习气，以求达到最完美的境界。那境界自然就是做人的最高境界了。韩愈的《师说》在开篇写道：师者，传道授业解惑也。显然是要求老师把对学生道德修养放在首位，做君子，做好人。譬如大家熟悉的“君子当修身齐家治国平天下”，也是告诫后代要治学修业、养生归心、把修身作为第一要务。

老祖宗千百年传下来的训示自然有其道理，然而在历史发展的进程中，强调做人的观点表现得有点激进，甚至扭曲了本意。我本身就是个崇古注意者，受儒家的教化教大，应该说我个人还是接受了老祖宗关于要修身立业的道理。但是我反对过分地强调修身，即所谓的先做人后做事。自然两者都很重要，人之于社会，自然需要有做人的基本准则，也需要做事的能力气魄。但是是先修身再立业，还是先立业再修身，或者说是两者同时进行。我想这个问题在当今需要正视，需要澄清。因为我们时不时可以听到我们的父母，听到我们的老师，听到我们的上司说，先把人做好，事自然就做好了，或者说已经成功了一半。问题就出现在这个先做好什么，这是个逻辑的问题，也是特别需要澄清的问题，更是当今社会扭曲或者说是误解了的一个问题。老祖宗为什么要强调修身？这句话的终极目标是为了“齐家、治国、平天下”，也就是说做事，立业。凭我的印象，老祖宗应该没有说过要先修身再立业，而我们现代人却把这句古训理解成了先做人后做事。时下报纸上经常会有大学生毕业后找不到工作而自杀的消息。偶尔看到觉得还是条新闻，见得多了也就不是新闻了。倘若仔细分析一下，我认为那是我们教育缺失的必然。为什么是必然，是因为他们笃信先做人后做事。他们对于未来设计得过于美好，认为把书读好了，把做人的道理弄懂了，他们将来就是佼佼者。殊不知他们身上有软肋，这条软肋靠谁去点了，靠做事去点化，一点就会知道他们自己有几斤几两，分量有多重。找到软肋知道自己的弱点人，会积极地拾遗补漏，丰富自己，提高自我。然而有部分人则知难而退，消极懈怠，意志全无。前面提到的自杀者即是此类。其实，缺失在哪里，在于实践。冒昧地说，东方注重理论，尤其是中国。西方却注重实践，是地道的实践出真知的国度。比儿盖次为什么能够成为世界首富，为什么能创造他的王国，他的神话，我想是里不开他对于社会实践的重视。在他成就他的霸业以后，他只不过才是个高中文凭，并没有接受过大学的教育。当然我不不是说实践比真知重要，但是我觉得这是一个不可分离的过程，不是一个可以偏颇的过程，而是一个相互促进，相互提高的过程。倘若谁硬要把它分离，或者说人为地截断，那我认为是对于老祖宗关于做人和做事的理论的扭曲和误解。前面所谈的看法即在此。

其实，孰重孰轻，轻重与否，自在人心，我无法凭一己之见强加于人。骑毛驴看剧本，走着瞧吧。不过希望这骑毛驴的过程成为我们洞察世界，认知世界的一个过程。